Biểu tượng và Ngôn ngữ: Sự kết hợp độc đáo của Jung và Wittgenstein

Mục Lục

1. Tính khác biệt giữa người và thú vật
2. Ngôn ngữ là biểu tượng của con người
3. Sự mơ hồ trong biểu tượng
4. Sự mâu thuẫn giữa lý thuyết và yêu cầu
5. Sự mâu thuẫn giữa ngôn ngữ và yêu cầu
6. Sự biểu tượng trong thế giới tinh thần của Jung
7. Tượng trưng trong huyền thuyết hóa học
8. Tầm quan trọng của biểu tượng trong thực hành giả kim
9. Sự hiểu biết tầm cao đối với biểu tượng tâm linh
10. Sự màu mè của từ ngữ và sự hiểu biết đa chiều của nó
11. Biểu tượng và sự biểu hiện cá nhân

Tính khác biệt giữa người và thú vật

Người Ấn Độ sau chuyến viếng thăm Anh đã nói với bạn bè của mình rằng người Anh tôn sùng động vật, bởi vì anh ta đã tìm thấy các hình tượng đại bàng, sư tử và bò trong những nhà thờ cổ. Làm thế nào con người khác biệt so với động vật? Một trong những khả năng quan trọng nhất gây sự khác biệt giữa tâm hồn con người và tinh thần động vật chính là sử dụng ngôn ngữ: việc sử dụng từ ngữ đã nói hoặc viết nhằm truyền đạt ý nghĩa mà họ muốn. Tuy nhiên, ngôn ngữ của con người đầy biểu tượng. Thường thì, những biểu hiện hoặc hình ảnh không hoàn toàn mô tả được được sử dụng. Trong khi một số viết tắt hoặc chuỗi viết tắt được nhận dạng thông qua việc sử dụng chung hoặc ý định cố ý, chúng không phải là biểu tượng - chúng chỉ đơn giản là các dấu hiệu mà chỉ định cho các đối tượng mà chúng gắn liền. Như Wittgenstein nói, "Chỉ có thể đặt tên cho đối tượng. Dấu hiệu là đại diện cho chúng. Chỉ có thể nói về chúng: Tôi không thể đặt chúng thành lời từ. Các mệnh đề chỉ có thể nói về cách thức chúng tồn tại, chứ không thể nói về bản chất của chúng."

Ngôn ngữ là biểu tượng của con người

Jung cũng viết: "Cho đến khi các khái niệm trở nên giống như các từ lịch sử, sự biến đổi gần như không thể nhận thức và không có vai trò thực tế. Nhưng khi cần định nghĩa chính xác hoặc giải thích cẩn thận, ta có thể đôi khi phát hiện ra những biến thể đáng ngạc nhiên nhất, không chỉ trong việc hiểu biết thuần túy về thuật ngữ mà đặc biệt là trong cách cảm xúc và áp dụng của nó. Như một quy tắc, những biến thể này là tiềm thức và do đó không bao giờ được nhận ra."

Thuật ngữ "biểu tượng" có thể là một thuật ngữ, một cái tên hoặc một hình ảnh mà có thể quen thuộc trong cuộc sống hàng ngày, nhưng nó mang một nghĩa bổ sung ngoài ý nghĩa thông thường hoặc rõ ràng của nó - biểu tượng mơ hồ, không được biết đến và che giấu khỏi chúng ta.

Trong hầu hết các trường hợp, biểu tượng càng mơ hồ, càng có thể cách xa từ một số quy tắc của phong tục (thói quen), giao ước (thỏa thuận), văn hóa và truyền thống, và nó trở nên rõ ràng hơn trong sự biểu hiện tiềm thức của thành phần mà nó cố gắng đại diện cho.

Wittgenstein nghiên cứu ngôn ngữ, vì vậy ông có thể hiểu cấu trúc của bản chất của tư duy con người, nói cách khác, logic. Jung, bên khác, nghiên cứu biểu tượng để hiểu bản chất của tâm hồn con người dưới ranh giới của nhận thức: tiềm thức. Vì vậy, một cách rộng hơn, Wittgenstein nghiên cứu ngôn ngữ trong phạm vi của logic, nói cách chính xác, theo qui mô, trong khi Jung nghiên cứu nó trong khía cạnh tinh thần của nó, có nghĩa là theo chất lượng; nói cách khác, Wittgenstein đã nghiên cứu ngôn ngữ của tư duy, trong khi Jung đã nghiên cứu ngôn ngữ của tâm hồn.

Vì những nhà tích cực từ Viên đã hoàn toàn được thúc đẩy bởi "Luận thuyết" của Wittgenstein, sự giải thích toàn bộ của ông về ngôn ngữ chỉ nằm trong những gì ông gọi là 'các sự kiện nguyên tử, hay trạng thái của sự việc' mà thế giới có thể nhìn thấy. Wittgenstein lưu ý sự khác biệt không thể cầu toàn được giữa những gì có thể được diễn đạt bằng ngôn ngữ và những gì chỉ có thể được diễn đạt bằng cách không ngôn ngữ. Và thuyết hình ảnh của ngôn ngữ ông diễn tả một lý thuyết về các thuật ngữ và ý nghĩa ngôn ngữ. Ông tin rằng một hình ảnh logic của sự việc là một ý niệm, và một trạng thái của sự việc (các sự kiện nguyên tử) là khả năng suy nghĩ, vì chúng ta có thể tưởng tượng nó cho chính mình. Vì vậy, tổng số ý niệm đúng, theo ông, là hình ảnh thế giới.

Sự mơ hồ trong biểu tượng

Ông viết: "Sự biểu diễn bằng ngôn ngữ càng không thể diễn tả bất cứ điều gì 'mâu thuẫn với logic' càng giống trong hình học vi diễn văn hóa các hình ảnh nói về tọa độ của một hình ảnh trái với luật của không gian, hoặc viết tọa độ của một điểm không tồn tại... Người ta từng nói rằng Chúa có thể tạo ra bất cứ điều gì trừ những điều bất khả thi với luật của logic. Sự thật là chúng ta không thể nói điều gì một thế giới 'mâu thuẫn lô-gic' sẽ nhìn như thế nào... Càng xem xét cẩn thận hơn ngôn ngữ thực tế, sự mâu thuẫn càng trở nên lớn hơn giữa nó và yêu cầu của chúng ta. (Vì sự trong suốt tạo ra bởi logic rất rõ ràng không phải là điều tôi đã khám phá: Đó là một yêu cầu.) Mâu thuẫn trở nên không thể chịu đựng; yêu cầu bây giờ có nguy cơ trở nên trống rỗng. Chúng ta đã lạc vào băng mịt một cách phát slide, nơi không có ma sát, và vì vậy, theo một ý nghĩa nhất định, điều kiện là lý tưởng; nhưng cũng chỉ vì vậy, chúng ta không thể đi bộ. Chúng ta muốn đi bộ, vì vậy chúng ta cần ma sát. Trở lại mặt đất! "Giống như một nhà thơ vĩ đại mà thông minh của nó đã bị mất đi thông qua sự rõ ràng ngôn ngữ theo cách sử dụng chung.

Mặt trái, biểu tượng của Jung, trong ngữ cảnh của thế giới tinh thần, cho dù tốt đẹp hay xấu xa, đã lấy tất cả hiện tượng của thế giới như một tất cả. Jung viết rằng "có vô số những điều vượt xa khỏi tầm hiểu biết của con người, chúng ta luôn sử dụng các thuật ngữ tượng trưng để biểu thị các khái niệm mà chúng ta không thể định nghĩa hoặc hoàn toàn hiểu. Đây là một trong những lý do tại sao tất cả các tôn giáo đều sử dụng ngôn ngữ hay những hình ảnh tượng trưng."

Trong các tài liệu về hóa học, các hình ảnh của những ký hiệu tượng trưng là các yếu tố không thể thiếu. Mặc dù có các biểu hiện đơn giản của các biểu tượng mô tả chất và quá trình hóa học, tượng trưng trong ý nghĩa của nó đi xa hơn việc sử dụng đơn thuần của các dấu hiệu. Nếu như các biểu tượng chỉ mang tính chất biểu tượng đơn thuần, chỉ đơn giản là các dấu hiệu mà không có ý nghĩa chung cụ thể, và thấy rằng nó đã được thực hành bởi vô số người như một hình thức tôn giáo nhất định, trong khi không có bằng chứng lịch sử nào về bất kỳ cá nhân nào đã thành công trong việc thực hành nó, ý nghĩa của nó có thể được tìm thấy trong sự biến đổi của bản thân mình, người thực hành nó. Như Schopenhauer nói, "ở đây đối tượng bắt đầu, chủ thể kết thúc."

Một số biểu tượng, đặc biệt là về các chỉ định trong lĩnh vực tinh thần, có thể không được hiểu bởi người thông thường mà chỉ được hiểu bởi những người suy nghĩ tương ứng với chúng, nhưng chỉ hiểu được dưới dạng các đặc điểm trừu tượng của kiến thức, tức là tinh thần. Vì vậy, không ngạc nhiên khi chỉ có Joseph mới có thể giải thích giấc mơ của Pharaoh, và không phải ai trong số tất cả các nhà thần số khác cũng có thể. Giống như vậy, ngay cả một người dại biết yêu là gì mặc dù không có khả năng phân tích và giải thích nó.

Như Frege viết, "ý nghĩa của một tên riêng được nắm bắt bởi tất cả mọi người đã đủ sự quen thuộc với ngôn ngữ hoặc tổng số các chỉ định mà nó thuộc về, nhưng điều này chỉ phục vụ để làm sáng tỏ một khía cạnh duy nhất của tham chiếu, giả sử nó có một. Kiến thức toàn diện về tham chiếu sẽ yêu cầu chúng ta nói ngay lập tức liệu bất kỳ ý nghĩa cụ thể nào thuộc về nó. Chúng ta không bao giờ đạt được kiến thức như vậy."

Schopenhauer cũng nói, "Sự khác biệt giữa thiên tài và người bình thường không thể phủ nhận, không thể phủ nhận là một sự khác biệt về mức độ; nhưng tôi cũng cảm thấy có ý muốn coi nó như một sự khác biệt về chất lượng, xem xét từ sự thật rằng tâm trí bình thường, bất chấp sự biến đổi cả cá nhân, có xu hướng phân tích một cách tương tự. Như vậy, trong các tình huống tương tự, suy nghĩ của họ ngay lập tức đều có cùng hướng, và chạy trên cùng một đường thẳng; và điều này giải thích tại sao nhận xét của họ luôn luôn đồng ý - không phải chỉ vì chúng được dựa trên sự thật... Nhà học thông thường, người dành cả đời của mình để dạy những gì mình đã học, không được xem là một thiên tài; giống như cách các cơ thể điện gia lô mang điện không phải là các đầu nối dẫn điện."

Do đó, sự biểu hiện chủ thể không nằm trong biểu tượng chính nó như là kiến thức mà trong chính chủ thể người này nhìn thấy nó. Một số biểu tượng, đặc biệt là những biểu tượng tinh thần, hoạt động như chức năng Frege (chưa thỏa mãn) với sự vắng mặt của biểu hiện chủ thể (đã bão hòa), trong đó một chủ thể hiểu biết trở thành người dẫn dắt của nó. Từ ngữ trong một ngôn ngữ, trong một phạm vi rộng hơn, có thể được coi là các dấu hiệu trừu tượng, trở thành cụ thể hoặc chung tùy thuộc vào ngữ cảnh và mối quan hệ với những tham chiếu mà Wittgenstein và Frege gọi là ý nghĩa của dấu hiệu, cách trình bày và thông qua các mệnh đề, các thuộc tính và mối quan hệ của các vật tại đó. Trong khi các quy tắc sử dụng cú pháp và ý nghĩa chính xác hạn chế chất lượng và số lượng của các vật và mối quan hệ giữa các vật với nhau, chúng không thể giảm bớt bằng bất kỳ biện pháp nào, vì một hình ảnh logic, mà Wittgenstein gọi là ý niệm đúng của bức tranh thế giới, cư trú bên trong.

Tường thuật từ một chiếc bàn chải còn sót lại

Đó là lời của Robert Schwaller de Lubicz trong sách "Le temple dans l'homme" (Đền thờ trong con người): "Tôi đã nổ lực suy tư về vô số thứ với những điều đơn giản, và tôi đánh mất sự tư duy của tôi. Tôi liên tưởng đến Logos, cố tìm hiểu sự tồn tại của nó, trong sự im hơi mặc dù rõ ràng. Nó như việc tìm thấy một cánh hoa trong một tạo tác của thiên nhiên, tạo ra sự đẹp của nó từ một bức tranh. Tôi nhìn thấy và được thấy... Nhưng cuối cùng, không còn ai nói chuyện với tôi. Và, dẫu biết rằng tôi có thể đứng và đếm các nhà nghiên cứu mà tôi còn, không ai đã giúp tôi hiểu được cái chính xác rằng cuộc sống tồn tại được trình diễn trước tôi."

FAQ

Q: Có bao nhiêu nhóm tác giả đã nghiên cứu về hiểu biết tâm linh và hiểu biết thuần túy?
A: Hiện tại, có hai nhóm chính nghiên cứu về chủ đề này, với Wittgenstein tập trung vào ngôn ngữ và lý thuyết logic, trong khi Jung tìm hiểu về biểu tượng và tâm hồn.

Q: Tại sao ngôn ngữ của con người đầy biểu tượng?
A: Ngôn ngữ của con người đầy biểu tượng vì nó sử dụng những hình ảnh và biểu hiện không đơn thuần mô tả để truyền đạt ý nghĩa và cảm xúc phức tạp.

Q: Tại sao biểu tượng được coi là mơ hồ và không biết đến?
A: Biểu tượng được coi là mơ hồ và không biết đến vì chúng thường chuyển tải ý nghĩa sâu xa và không thể được diễn tả một cách chính xác hoặc rõ ràng chỉ bằng từ ngữ đơn giản.

Q: Tại sao nghiên cứu về biểu tượng quan trọng đối với hiểu biết tâm linh?
A: Biểu tượng quan trọng đối với hiểu biết tâm linh vì chúng cho phép chúng ta biểu thị và diễn giải những khái niệm mà chúng ta không thể định nghĩa hoặc hiểu hoàn toàn, và được sử dụng trong hầu hết các tôn giáo để diễn tả những ý nghĩa dâng trên.