La decisione della Corte Suprema riguardo ai ragazzi di Oakland in California

Table of Contents:

1. Introduzione
2. La situazione in California
3. Il caso dei ragazzi di Oakland
4. La questione dell'arresto
5. L'applicazione della forza fisica
6. La definizione di sequestro
7. Il test di Mendenhall
8. La decisione della Corte Suprema
9. Implicazioni e controversie
10. Conclusioni

Introduzione 👋 Benvenuti all'articolo che esplorerà il caso dei ragazzi di Oakland in California e la questione legale dell'arresto. In questo articolo approfondiremo la decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti e analizzeremo le implicazioni e le controversie che ne sono derivate. Ma prima di entrare nel merito, andiamo a dare un'occhiata alla situazione in California.

La situazione in California La California è uno stato noto per la sua alta criminalità, e il caso dei ragazzi di Oakland non fa eccezione. Oakland è una città con una lunga storia di problemi legati alla criminalità, rendendola un'area ad alto rischio per le forze dell'ordine. Ora, lasciateci approfondire il caso dei ragazzi di Oakland e come si sono svolti gli eventi.

Il caso dei ragazzi di Oakland La sera di aprile 1988, gli ufficiali Brian McColgan e Jerry Partoso stavano pattugliando una zona ad alto tasso di criminalità di Oakland, California. Indossavano abiti normali, ma avevano giacche con il logo della polizia sulla parte anteriore e posteriore. Mentre procedevano in macchina su Foothill Boulevard, hanno notato quattro o cinque giovani raggruppati attorno a una piccola macchina rossa parcheggiata sul marciapiede. Quando i giovani hanno visto avvicinarsi l'auto della polizia, sono entrati nel panico e sono scappati. Uno dei giovani, Hidari, insieme a un compagno, è fuggito verso ovest attraverso un vicolo, mentre gli altri sono scappati verso sud e la macchina rossa ha preso la stessa direzione ad alta velocità.

La questione dell'arresto Gli ufficiali erano sospettosi e hanno cercato di fermare i fuggitivi. McColgan è rimasto in macchina e ha continuato a procedere verso sud su 63rd Avenue, mentre Partoso ha lasciato la macchina, è corso a nord lungo 63rd Avenue e ha girato verso ovest su Foothill Boulevard. Ha poi svoltato a sud su 267 second Avenue. Nel frattempo, Hidari è uscito dal vicolo su 62nd Avenue e ha corso verso nord, guardandosi indietro mentre correva. Non si è girato a guardare Partoso fino a quando l'ufficiale non era quasi su di lui, momento in cui ha gettato via quello che sembrava essere un piccolo sasso. Poco dopo, Partoso ha affrontato Hidari, lo ha ammanettato e ha richiesto assistenza tramite radio.

L'applicazione della forza fisica Hidari è stato trovato in possesso di 130 dollari in contanti e un cercapersone, mentre la roccia scartata si è rivelata essere crack cocaine. Durante il procedimento penale per minori che gli è stato intentato, Hidari ha cercato di far escludere le prove relative alla cocaina. La corte ha respinto la richiesta senza fornire una motivazione. La Corte d'Appello della California ha annullato tale decisione, sostenendo che Hidari era stato sequestrato quando ha visto l'ufficiale Partoso correre verso di lui e che questo sequestro era stato irragionevole ai sensi del Quarto Emendamento. Secondo la corte d'appello, le prove sulla cocaina dovevano essere escluse perché frutto di un sequestro illegale. Proprio questa questione viene presentata ora alla Corte Suprema.

La decisione della Corte Suprema

Dopo un'attenta analisi, la Corte Suprema è giunta alla conclusione che Hidari non fosse stato sequestrato al momento in cui ha gettato via la cocaina. Hidari non è stato toccato dall'ufficiale Partoso in quel momento, pertanto la sua difesa si basava sull'argomento che un sequestro avviene quando l'ufficiale, per mezzo di forza fisica o di un atto di autorità, ha in qualche modo limitato la libertà di un cittadino. La Corte Suprema ritiene che la parola "sequestro" non sia applicabile al semplice atto di un poliziotto che urla "stop" a una persona in fuga, ma che continua a fuggire. Secondo la Corte, ciò non costituisce un sequestro.

Come risultato di questa decisione, le prove sulla cocaina abbandonata durante la fuga di Hidari non sono state considerate frutto del sequestro e quindi la sua richiesta di escludere tali prove è stata respinta. La Corte Suprema ritiene che allargare la definizione di sequestro al di là delle sue parole e del suo significato in questo contesto non sia opportuno. Le persecuzioni per strada comportano sempre un certo rischio per il pubblico, e pertanto l'obbedienza agli ordini di polizia di fermarsi dovrebbe essere incoraggiata. Solo un numero limitato di tali ordini sarà privo di un adeguato fondamento e, dato che il destinatario non ha un modo semplice per identificarne le carenze, è quasi sempre il comportamento responsabile conformarsi all'ordine. Le disposizioni illegali non saranno dissuase applicando la regola dell'esclusione a quelle che non vengono seguite, dal momento che i poliziotti non danno l'ordine di fermarsi sperando di essere ignorati o danno la caccia sperando di essere distanziati.

Q & A frequente: Q: Qual è la decisione della Corte Suprema riguardo al caso dei ragazzi di Oakland? A: La Corte Suprema ha stabilito che Hidari non fosse stato sequestrato al momento in cui ha gettato via la cocaina.

Q: Cosa sosteneva la difesa di Hidari? A: La difesa di Hidari sosteneva che un sequestro si verifica quando un ufficiale, mediante forza fisica o atto di autorità, ha limitato in qualche modo la libertà di un cittadino.

Q: Cosa significa il termine "sequestro" secondo la Corte Suprema? A: La Corte Suprema ritiene che il termine "sequestro" si riferisca al fatto di mettere le mani addosso o applicare forza fisica per limitare i movimenti di una persona.

Risorse:

• Decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti nel caso Hodari D.