Richterordnet Gebrauchtwagenhändler zum Rückkauf eines Wie-es-ist verkauften Autos

📑 Inhaltsverzeichnis

• Einleitung
• Autos kaufen wie sie sind
• Die Ausnahmen von der Regel
• Gerichtsentscheidung im Fall einer defekten SUV
• Das Unbewusste der Händlerpraxis
• Das Urteil des Richters
• Der fragwürdige Gebrauchtwagenhandel
• Das Leiden der Autobesitzer
• Das Scheitern der Reparaturversuche
• Die Verbraucherschutzorganisation
• Die Konsequenzen für den Autohändler
• Zusammenfassung

🚙 Autos kaufen wie sie sind: Eine einzigartige Geschichte

Willkommen zurück zu Letos Rechtssprechung! Hier ist Steve Leto. Ich bin immer noch von einer Erkältung oder irgendetwas betroffen und meine Stimme klingt ein wenig seltsam. Wahrscheinlich werde ich auch leiser sprechen und einige Hustenanfälle herausschneiden, also schauen wir mal, wie es läuft. Aber eine großartige Geschichte, die Jeremy mir geschickt hat. Ich spreche immer über den Autokauf und was man bekommt, wenn man ein Auto kauft, wie es ist. Man hört fast nie von jemandem, der ein defektes Auto kauft, wie es ist und erfolgreich gegen den Händler vorgehen kann, denn schließlich hat man das Auto so gekauft. Aber es gibt Ausnahmen, und diese Ausnahmen machen Schlagzeilen, weil sie so ungewöhnlich sind. Ein Richter hat entschieden, dass der Verkauf eines defekten SUVs durch einen Autohändler an eine Mutter das Gewissen schockt und in ihrem Sinne entschieden.

Katie Mulvaney hat dies für den Providence Journal geschrieben und sie schreibt sich vor, man stelle sich vor, man fährt mit seinen fünf Kindern auf der Autobahn, als das Fahrzeug plötzlich zum Stillstand kommt. Das ist die Realität für die Frau in der Geschichte hier, weniger als zwei Wochen, nachdem sie einen 2010 GMC Acadia SUV von einem Autohaus in Bristol gekauft hatte, so ein Gerichtsbeschluss in dieser Woche. Ein Richter des Obersten Gerichtshofs kam zu dem Schluss, dass das Autohaus wissentlich und vorsätzlich einen defekten SUV an sie verkauft hatte, was eine untragbare Geschäftspraxis darstellt, und befahl dem Autohaus, die volle Wiedergutmachung zu zahlen. Er ordnet auch einen Rückkauf des Fahrzeugs an, das als "wie es ist" verkauft wurde. Das Gericht urteilte, dass die Handlungen des Autohauses eindeutig unfair und hinterlistig waren. Die Worte "schockiert das Gewissen" kommen in den Sinn, wenn man sich die Gefahren vorstellt, denen die Frau und ihre Kinder ausgesetzt waren, wenn sie sich überhaupt in der Nähe des Acadia befanden, geschweige denn darin saßen. Der Richter verfasste eine vernichtende Entscheidung, in der er eine frühere Entscheidung des Rhode Island Motor Vehicle Dealers Licensing and Hearing Board bestätigte. Was ist passiert? Die Frau hat das Auto gekauft und sagte, es sei defekt. Sie versuchte, sich mit dem Autohaus auseinanderzusetzen, aber sie haben ihr nicht geholfen. Also beschwerte sie sich bei der Organisation, die Autohäuser lizenziert. Es gab eine Anhörung, und diese entschied zu ihren Gunsten. Unter dem Gesetz von Rhode Island kann man diese Verwaltungsentscheidung vor Gericht anfechten, wenn man mit dieser Entscheidung nicht einverstanden ist, und das Gericht hat die Entscheidung jetzt bestätigt. Der Richter deutete an, dass der Fall weitere Maßnahmen erfordern könnte, wie es das Gremium wünschte, was bedeutet, dass er es zur weiteren Bearbeitung zurücksenden könnte und sagt: "Vielleicht möchten Sie ihr etwas mehr helfen." Letztendlich kommt das Gericht zu dem Schluss, dass die Entscheidung des Gremiums zu großzügig war und dass der Händler hier ein Geschenk ausschlug, indem er seine Berufung einlegte und sagte: "Es war großzügig vom Gremium zu sagen, dass Sie das Auto nur zurückkaufen müssen." Ein Anruf beim Autohaus wurde nicht beantwortet, der Anwalt konnte aufgrund eines familiären Notfalls nicht erreicht werden.

Die Aufzeichnungen des Staates identifizieren einen Mann als registrierten Vermittler des Autohauses, der als Autohaus tätig ist. Die Entscheidung verfolgt den Verkauf des angeblich defekten Fahrzeugs des Autohauses nicht nur an eine, sondern an zwei nichtsahnende Familien, die mit glühenden Warnleuchten im Armaturenbrett, klopfenden Motoren und Öllecks geplagt wurden, so der Beschluss. Es gab eine frühere Familie, die dieses Fahrzeug für etwa 9.000 Dollar im April 2021 gekauft hat, also weniger als ein Jahr, bevor die Frau im Mittelpunkt dieser Geschichte dasselbe Fahrzeug gekauft hat, in einem Geschäft, das eine 30-tägige 1200-Meilen Garantie für Motor und Getriebe umfasst. Unter den Bedingungen stimmte das Autohaus zu, die Hälfte der Kosten für Teile und Arbeitskosten im Zusammenhang mit Reparaturen zu übernehmen. Zehn Minuten nach der Heimfahrt begann die Kontrollleuchte zu blinken, und es traten weitere mechanische Probleme am nächsten Tag auf. Innerhalb einer Woche wurde der Acadia zurück zum Autohaus geschleppt, und der Vizepräsident des Autohauses teilte der Familie nach einer Inspektion mit, dass die Probleme durch einen Mangel an Treibstoff verursacht wurden. "Ihr habt keinen Sprit mehr, wovon redet ihr?", Aber sie holte den SUV ab, und die Kontrollleuchte leuchtete wieder auf, nach einer kurzen Fahrt kontaktierten sie das Autohaus und erhielten angeblich eine vulgäre Antwort, gefolgt von einer Weigerung oder dem Versagen, mit ihnen zu korrespondieren. Sie brachten das Auto dann zu einem anderen Autohaus, dessen Mechaniker feststellten, dass das Auto einen gebrauchten Motor hatte. Es hatte also bereits einen Motoraustausch sowie Nachrüst-Steuerketten und eine festgeklemmte Aktuator. Sie entfernten den Motor, ersetzten die Teile durch Originalteile des Herstellers und reinigten und versiegelten den Motor. Trotzdem blieb das SUV bei einer Testfahrt stecken und zeigte einen niedrigen Öldruck. Die Techniker empfahlen, dass sie sich wegen des Motors an das Autohaus wenden sollten, aber das Autohaus stellte dieser Familie 3.500 Dollar in Rechnung, die der Vizepräsident des Autohauses nicht ehren wollte, weil er sagte: "Nun, ihr habt es woanders hin gebracht. Wenn ihr es zu uns gebracht hättet, hätten wir die Arbeit gemacht, aber ihr habt euch geweigert, die Arbeit hier machen zu lassen, also werden wir euch nicht entschädigen." Also befindet sich diese Familie in einer Situation, in der sie nicht gewinnen kann.

Diese Familie reichte eine Beschwerde bei der Abteilung für Kfz-Anhändler und -bestimmungen des Staates Rhode Island ein. Das Autohaus schob die Probleme auf den leeren Tank und einen defekten Anlasser. Das Personal bestritt den Einbau eines gebrauchten Motors und behauptete, dass die Metallpartikel im Öl durch eine nicht ersetzte Pumpe verursacht wurden. Das Autohaus weigerte sich, mit den staatlichen Ermittlern zusammenzuarbeiten und erklärte, dass es sich um einen totalen Betrug handele. Es geschah noch eine Menge anderer Dinge, aber letztendlich landete das Fahrzeug wieder beim Autohaus. Im Februar 2022 stimmte diese Frau, die hier in der Geschichte ist, dem Kauf des Acadia wie er ist ohne Garantie für 8.000 Dollar zu. Kurz nachdem sie es abgeholt hatte, leuchteten Warnleuchten auf, es gab Klopfgeräusche im Motor und sie meldete das Problem dem Autohaus innerhalb von 10 Tagen nach dem Kauf, und man sagte ihr, dass die Mechaniker es eine Woche lang nicht ansehen könnten. Also brachte sie es zu Valvoline zum Ölwechsel und wurde auf Öllecks unbekannter Ursache aufmerksam gemacht. Am 20. Februar informierte sie das Autohaus darüber, dass der Acadia auf der Autobahn ausgefallen sei, während sie fuhr, mit mehreren Warnleuchten, die blinkten, und einem Geruch, der aus dem Motorraum kam. Also brachte sie den SUV wieder zum Autohaus, wo ihr mitgeteilt wurde, dass kein Öl im Motor sei und er verbrannt sei und ausgetauscht werden müsse. Sie bat um eine Rückerstattung, aber diese wurde abgelehnt, mit dem Hinweis, dass sie das Fahrzeug wie es ist gekauft habe. Das Autohaus bat sie, den Acadia abschleppen zu lassen, aber stattdessen fuhr sie ihn entgegen des Ratschlags und er rauchte und verlor Öl, als sie ihn vom Gelände fuhr. Danach reichte sie eine Beschwerde beim Staat ein und der Prozess begann.

Nun müssen wir an diesem Punkt nicht alles wissen, weil es noch eine Menge anderer Details gibt, über wen sich beschwert hat, wer wann was gesagt hat, was für Aussagen das Autohaus über das leer gefahrene Fahrzeug gemacht hat usw. Aber wenn man etwas wie es ist kauft, muss man verstehen, dass die meisten Staaten es dem Autohaus erlauben, ein gebrauchtes Auto wie es ist zu verkaufen, solange es ordnungsgemäß offen gelegt wird. Die Bundeshandelskommission erkennt sogar das Recht der Autohäuser an, dies zu tun, denn der Aufkleber am Fenster wird sagen, dass dieses Fahrzeug entweder wie es ist ohne Garantien oder mit einer Garantie verkauft wird, die hier beschrieben ist. In 99% aller in Michigan verkauften Gebrauchtwagen zum Beispiel, werden sie wie sie sind verkauft. Das ist sehr sehr hoch, und im Allgemeinen, wenn man etwas wie es ist kauft, hat man alle Risiken selbst zu tragen. Wenn man den Aufkleber umdreht, auf der Rückseite findet man all die Dinge aufgelistet, die mit dem Fahrzeug schief gehen könnten und für die man verantwortlich ist, wie ein geplatzter Motor, ein defektes Getriebe, gebrochene Pleuelstangen usw. Ich meine buchstäblich eine Liste aller möglichen Probleme, die mit dem Auto auftreten können. Man könnte sagen: "Nun Steve, wie hat sie hier gewonnen?" Was ist hier schief gelaufen? Hier handelt es sich um gravierende Fakten und alles Was ist verspricht? In Wirklichkeit disclaimt man die gesetzmäßige Garantie der Verkäuflichkeit. Wenn man sich alle verschiedenen Garantien ansieht, die von der ausdrücklichen Garantie über die habitability-Garantie bis hin zur Titelgarantie sprechen, ist eine Garantie, die implizierte Verkaufsgarantie, in Wirklichkeit die Garantie, die besagt, dass etwas, das man kauft, das tun wird, was es tun soll, obwohl der Verkäufer es behauptet oder nicht. Ein Kühlschrank hält zum Beispiel Ihre Lebensmittel kühl, ein Rasenmäher schneidet Ihr Gras, und ein Auto ist ein sicheres und zuverlässiges Transportmittel, es sei denn, der Verkäufer erklärt es anders. Es wird immer davon abgelehnt, aber beachten Sie, was ich gesagt habe. Die Ablehnung, wenn Sie es wie es ist verkaufen, bedeutet nicht, dass Sie jedes Gesetz brechen und ungestraft davonkommen können. Es bedeutet lediglich, dass Sie die implizierte Gewährleistung der Verkaufsfähigkeit ablehnen. Und in dieser Geschichte steht nicht, worauf der Richter sein Urteil gestützt hat, aber ich kann es für Sie extrapolieren. Denn erinnern Sie sich daran, dass eine Person das Fahrzeug gekauft hat und es ein Schrotthaufen war und sie wurden angewiesen, es zurückzunehmen. In diesem Fall wurde es an diese Frau verkauft und es war ein Schrotthaufen. Sie hat sich beschwert und es kam vor das Gremium. Was wissen wir über diesen Fall? Wir wissen, dass das Autohaus weiß, dass dieses Fahrzeug ein Schrotthaufen ist und wenn ich in eine Transaktion mit Ihnen verwickelt bin, die durch den Uniform Commercial Code geregelt wird, was der Fall wäre, wenn einer von uns ein Händler ist, dann ist die Verletzung der Verpflichtung zum Redlichen im Spiel, denn gemäß dem UCC müssen Parteien einer Handelstransaktion redlich handeln. Dies bedeutet, dass sie aufrichtig und ehrlich handeln, und das Autohaus handelt hier nicht redlich und hat etwas nicht offengelegt, was es wusste. Einige Staaten, von denen ich zuvor gesprochen habe, haben ein Gesetz namens "Unlautere und irreführende Handelspraktiken", das ganz klar besagt, dass ein Händler in einer Verbrauchertransaktion einem Käufer nichts vorenthalten darf, wenn es für die Transaktion von Bedeutung ist, im Wesentlichen ein Stillgehalten von Informationen. Sie könnten sagen: "Steve, warum brauchen wir dieses Gesetz, wenn wir schon die allgemeine Rechtsprechung zur irreführenden Representation haben?" Das Gesetz besagt oft, dass man seine Anwaltsgebühren und Gerichtskosten erstattet bekommen kann, wenn es in einer Verbraucherumgebung passiert, im Gegensatz zum Kauf eines Hauses von einer Privatperson, die kein Händler ist. Das ist es also, was hier vor sich geht. Es ist eine äußerst ungewöhnliche Situation, weil die Frau das Auto wie es ist gekauft hat, da gibt es keine Frage. Und doch hat ein Richter gesagt, kaufen Sie es zurück, weil das, was Sie getan haben, untragbar ist. Der Richter hat den Verkauf eines defekten SUVs durch einen Autohändler an eine Mutter das Gewissen schockiert genannt.